Какой метод эффективнее действует в ходе лечения периимплантита? В новом лабораторном исследовании сравнили, как разные типы лазеров влияют на бактериальные колонии вокруг дентальных имплантатов. Рассмотрели несколько диодных лазеров и лазер Waterlase iPlus от Biolase на основе эрбия, хрома-иттрия, скандия, галлия и граната (YSGG-лазер).
Исследователи взяли 50 зубных имплантатов с микротекстурой и зернистой поверхностью (конические винтовые имплантаты MTX от Zimmer Biomet). Имплантаты выполнены с однородной поверхностью, на которой близко расположены множественные микроуглубления.
Поверхность половины образцов заселили Акинетобактериями баумана, вторую половину – Синегнойной палочкой. Далее все образцы разделили на 5 групп, в зависимости от метода обеззараживания поверхности:
Далее изучили поверхностью имплантатов после обработки с помощью сканирующего электронного микроскопа и посчитали число колониеобразующих частиц (КОЕ). Оказалось, что наилучших результатов удалось достичь с помощью YSGG-лазера.
Число КОЕ для двух типов бактерий после обработки разными методами
Тип бактерии
Контрольная группа
YSGG-лазер
650-нм диодный лазер
808-нм диодный лазер
0,12% хлоргексидин
Акинетобактерии баумана
10880 ± 563
1,2 ± 1,3
9176 ± 401
4360 ± 421
1536 ± 382
Синегнойная палочка
12362 ± 481
1,4 ± 1,3
7673 ± 307
8156 ± 552
1464 ± 207
Отметили, что YSGG-лазер намного эффективнее справляется с удалением бактерий двух штаммов по сравнению с другими методиками обработки. Также было показано, что раствор хлоргексидина действует эффективнее диодных лазеров. На снимках электронного микроскопа не выявили существенной разницы в рельефе поверхностей имплантатов, подвергнутых разным типам антибактериальной обработки.