Согласно систематическому обзору бесспиртовые жидкости для полоскания рта, содержащие эфирные масла, хоть и являются более предпочтительными по вкусу, но могут быть менее эффективными в борьбе с зубным налетом, чем их аналоги на спиртовой основе.
«Если вы используете жидкость для полоскания рта и при этом не чистите зубы или в ситуациях, когда чистите зубы щеткой с небольшой или средней степенью достоверности, EOalc- обеспечивает меньший эффект в борьбе с зубным налетом, чем EOalc+», — пишут авторы из Амстердамского свободного университета (Нидерланды).
Была разработана поисковая стратегия, позволяющая сравнить EOalc− и EOalc+ с точки зрения наличия зубного налета, кровоточивости, гингивита, восприятия вкуса, изменения вкуса и остаточного вкуса после полоскания, и с использованием баз данных Medline-PubMed и Кокрановского центрального реестра контролируемых исследований, охватывающих исследования, опубликованные до марта 2024 года, было проведено клиническое исследование.
Критерии включения требовали проведения рандомизированных контролируемых исследований или контролируемых клинических испытаний с участием взрослых без системных нарушений, несъемного ортодонтического оборудования, зубных имплантатов или съемных зубных протезов. Систематический электронный поиск выявил семь подходящих работ. Затем был проведен мета-анализ, чтобы оценить эффективность EOalc− по сравнению с EOalc+.
Описательный анализ выявил значительное улучшение показателей зубного налета после использования EOalc+. Это было дополнительно подтверждено метаанализом как в исследованиях без применения зубной щетки (разница средних значений [DiffM] = 0,40; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,27-0,53; p <0,00001), так и в исследованиях с применением зубной щетки (DiffM = 0,05; 95% ДИ 0,01-0,10; p = 0,01).
Однако метаанализ показателей кровоточивости и состояния десен в ходе исследований по чистке зубов щеткой не выявил существенных различий между этими продуктами. По мнению авторов, с точки зрения предпочтений пользователей, EOalc− был предпочтительнее для восприятия вкуса (DIFF = 1,63; 95% ДИ 0,72-2,55; p = 0,0004).
Однако исследование имело ограничения, в том числе то, что большинство включенных в него исследований имели небольшие размеры выборки. Авторы пишут, что для лучшего выявления потенциальных различий могут потребоваться более масштабные исследования.
«EOalc− можно считать обоснованной рекомендацией из-за его предполагаемого лучшего вкуса, что может соответствовать требованием пациентов», — написали они.